Lp.

1.

pismo: WG.03.04.2014

z dnia17.04.2014 r.

Ponadto Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 6 marca 1997 w sprawie Wigierskiego Parku Narodowego wyraźnie określa w § 4, że ,, obszary Parku mogą być objęte ochroną ścisłą lub częściową, z tym, że obszary o zwartej zabudowie, nieruchomości Skarbu Państwa będącym przedmiotem użytkowania wieczystego oraz nieruchomości nie stanowiące własności Skarbu Państwa mogą być objęte ochroną ścisłą lub częściową wyłącznie za zgodą właściciela, wieczystego użytkownika lub zarządcy”. Również w przypadku ochrony krajobrazowej propozycje zakazów mogą mieć jedynie charakter postulatywny i tym samym nie można wprowadzić zakazu budowy czy uprawy pól bez zgody właścicieli poszczególnych nieruchomości. Gmina jest również właścicielem działek na terenie wspomnianych wsi. Przykładowo na działce numer 48/4 znajdującej się w Bryzglu planuje się w przyszłości rozbudowę istniejącej hydroforni, wobec powyższego nie jest możliwa zgoda, aby prowadzić tam zamierzony zakaz.

Niepokoi również fakt próby zwiększenia izolacji człowieka od terenów WPN. Należałoby raczej rozpatrzeć możliwość zwiększenia działań edukacyjnych zarówno dla dzieci i młodzieży jak i osób dorosłych. Ograniczenie kontaktu człowieka z przyrodą z całą pewnością skutkować będzie jedynie pogłębieniem braku zrozumienia i poszanowania dla świata zwierząt i roślin. To właśnie obcowanie z naturą jest jedynym sposobem, aby można było oczekiwać od przyszłych pokoleń skutecznej ochrony przyrody, nie wyłączając przy tym bytności w niej człowieka.

Wnioskuję zatem, aby władze Wigierskiego Parku Narodowego ponownie pochyliły się nad propozycjami Planu Ochrony uwzględniając w nim miejsce również dla istoty ludzkiej. Zagrożeniem dla natury nie jest człowiek sam w sobie, a jedynie jego negatywne zachowania, które można i należy kształtować proekologicznie.

2. Zgodnie z art. 64 pkt 3 konstytucji RP „Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności” zasada ta została potwierdzona w art. 6 ust 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który mówi o swobodzie zagospodarowania nieruchomości, o ile nie narusza ona granic określonych ustawą. Ustawowe granice prawa własności wyznacza całokształt ustawodawstwa, tzn. prawo własności jest konstrukcją prawa cywilnego, ale granice jego treści w sposób istotny kształtują przepisy prawa administracyjnego (takie jak regulacje prawa budowlanego, prawa ochrony środowiska, prawa ochrony przyrody, prawa wodnego, prawa geologicznego i górniczego, prawa ochrony gruntów rolnych i leśnych, prawa planowania przestrzennego); Plan ochrony tworzony jest w oparciu o przepisy rangi ustawowej tj. art. 18-21 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 627 z poźn. zm.). Ustalenia poczynione w projekcie planu ochrony WPN w zakresie ograniczenia zabudowy także mają oparcie w przepisach rangi ustawowej - art. 15 ust. 1 pkt 1 i art. 117 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody. W związku z powyższym ustalenia planu ochrony nie naruszają wyżej przywołanych przepisów Konstytucji RP.

3. Zgodnie z art. 20 pkt 3 ustawy o ochronie przyrody plan ochrony parku narodowego „zawiera” m.in.: ustalenia do studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gmin, miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, planów zagospodarowania przestrzennego województw dotyczące eliminacji zagrożeń wewnętrznych i zewnętrznych. Użyte przez ustawodawcę słowo „zawiera” informuje o tym, że ww. elementy są obligatoryjne. Stąd sporządzający plan ochrony musi w projekcie planu ochrony wskazać zarówno tereny wyłączone z zabudowy jak i tereny, które powinny pozostać w rolniczym użytkowaniu („Rozporządzenie MŚ z 12 czerwca 2005 roku w sprawie sporządzenia projektu planu ochrony parku narodowego (…) par 12 pkt 6a mówi, iż zakres ustaleń do studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gmin i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego (..)” obejmuje „szczególne warunki zagospodarowania terenów oraz ograniczenia ich użytkowania, w tym w zależności od potrzeb: a) wyłączenie terenów spod zabudowy, b) ograniczenie lokalizacji infrastruktury technicznej i komunikacyjnej lub ograniczenia skutków jej oddziaływania, c) ograniczanie lokalizacji infrastruktury turystycznej i edukacyjnej lub ograniczanie skutków jej oddziaływania, d) wskazanie zasad ochrony stylu budownictwa i architektury, charakterystycznego dla danego obszaru”.

4. Odnosząc się do interpretacji zapisu projektu operatu w nawiązaniu do zapisów studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Nowinka. Zapis studium mówi, iż „zachowuje się istniejącą zabudowę zagrodową i istniejącą zabudowę wsi z dopuszczeniem w niej budowy, rozbudowy i remontów obiektów z zachowaniem formy architektury regionalnej zharmonizowanej z zabudową istniejącą i otaczającym krajobrazem” nie jest sprzeczny z zaproponowanymi strefami ochrony krajobrazu. W żadnym fragmencie planu ochrony nie ma zapisów o braku możliwości budowy rozbudowy i przebudowy istniejących zagród rolniczych i istniejących obiektów.

5. Zacytowany przepis Rozporządzenia RM z dnia 6 marca 1997 roku w sprawie Wigierskiego Parku Narodowego dotyczy objęcia ochroną ścisłą lub częściową obszarów nie będących własnością Skarbu Państwa dotyczy jedynie obszarów objętych ochroną ścisłą lub częściową. Grunty prywatne na terenie parku objęte są ochroną krajobrazową (zgodnie z art. 117 ust 2 ustawy o ochronie przyrody). Zaproponowane ograniczenia dotyczyły wprowadzania nowej zabudowy. Nie było intencją autorów planu ochrony ograniczenie modernizacji czy adaptacji istniejącego zagospodarowania.

2.

Henryka i Jarosław Grabowscy

Wigrańce

5.05.2014

1. Działki powyższe są gruntami rolnymi VI klasy i obecnie są ekstensywnie użytkowaną łąką.

2. Działki powyższe znajdują się w obrębie administracyjnym wsi Krusznik dookoła zabudowane rozproszoną zabudową zagrodową: 2 budynki mieszkalne i gospodarcze na działce 11/3, wydane warunki zabudowy na działce 11/9, budynek mieszkalny i gospodarczy na działce 11/10, budynek mieszkalny i gospodarczy na działce nr 10.

3. Tak więc działki położone są wewnątrz rozproszonej zabudowy kolonijnej. Planowane przez nas budowa budynków mieszkalnych wraz z budynkami gospodarczymi służących do działalności rolniczej nie naruszy walorów krajobrazowych wsi Krusznik.

4. Zmierzając do realizacji w/w inwestycji poczyniliśmy nakłady na uzbrojenie terenu poprzez doprowadzenie energii elektrycznej, doprowadzenie kabla telekomunikacyjnego oraz przyłączenia kanalizacyjnego i wodociągowego. Na działkę 11/ 6 była wydana decyzja o warunkach zabudowy nr 9/99 . Odpisy stosownych decyzji w załączeniu. 5. Starając się o uzbrojenie terenu poprzez uzyskanie pozytywnych decyzji administracyjnych WPN był przez Starostwo Powiatowe w Augustowie informowany i nie było żadnych zastrzeżeń co do uzbrojenia a w przyszłości zabudowy kolonijnej tych działek.

6.W dniu 22.04.2004 r. Wójt Gminy Nowinka wszczął postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania działek o nr.ewid.11/14i 11/18.Decyzja do dziś nie została wydano 2 powodu zagubienia akt .Złożyliśmy wniosek o ich odtworzenie. Postępowanie administracyjne w toku.

Po zapoznaniu się z planowaną zmianą stref ochronnych WPN-u w zakresie obszarów niedopuszczonych do zabudowy jest dla nas niezrozumiałe objęcie strefa zakazu naszych działek. Naszym zdaniem nie spełniają one kryteriów opisanych w ochronie krajobrazowej podstawowej /pkt. 2 Obszary niedopuszczone do zabudowy/.

Z uwagi na powyższe prosimy o uwzględnienie naszych uzasadnionych interesów gospodarczych i wyłączenie działek rolnych o numerach ewidencyjnych: 11/6, 11/7/, 11/5(numeracja z przed podziału) z planowanej strefy zakazu zabudowy.”

3.

Płociczno-Tartak, pismo z 20.05.2014

1. Na terenie obrębów ewidencyjnych Bryzgiel i Krusznik zaproponowano wyznaczenie podstref ochrony krajobrazowej podstawowej: „obszary niedopuszczone do zabudowy" m.in. z uwagi na zinwentaryzowane w trakcie prac nad planem siedlisko Natura 2000 - górskie i niżowe świeże łąki użytkowane ekstensywnie (6510). Według publikacji ,,Niżowe i górskie świeże łąki użytkowane ekstensywnie. Poradnik ochrony siedlisk i gatunków Natura 2000 - podręcznik metodyczny" Ministerstwo Środowiska, Warszawa 2004. T.3. oraz „Monitoring siedlisk przyrodniczych. Przewodnik metodyczny." GIOŚ, Warszawa 2012, Część III. siedlisko to porasta żyzne, świeże gleby mineralne brunatne lub mady o odczynie zasadowym lub słabo kwaśnym, wykształcone na potencjalnych siedliskach grądów i najsuchszych postaci łęgów. „Zasadnicze znaczenie dla rozwoju siedliska mają żyzność i uwilgotnienie podłoża. Łąka rajgrasowa rozwija się na glebach zasobnych w związki pokarmowe, o zróżnicowanym stopniu uwilgotnienia, lecz bez śladów zabagnienia (...). Łąka wiechlinowo-kostrzewowa wykształca się natomiast na podłożu suchszym i uboższym

(...). Zwykle są to zmeliorowane doliny rzeczne o ekstensywnym typie użytkowania”. Według opracowywanego projektu planu ochrony WPN i Ostoi Wigierskiej siedlisko 6510 zostało stwierdzone w ww. obrębach ewidencyjnych na gruntach rolnych RV i RVI położonych na glebach przepuszczalnych, ubogich mineralnie z przeważającym udziałem frakcji piaszczystych i żwirowych. W mojej ocenie powyższe siedlisko zostało błędnie zinwentaryzowane w obrębach ewidencyjnych Bryzgiel i Krusznik, gdzie dodatkowo we wskazanym miejscu występowania siedliska rosną już kilkuletnie sosny z samosiewu. Z uwagi na powyższe wnioskuję o usunięcie lokalizacji 2 obszarów niedopuszczonych do zabudowy we wsi Bryzgiel i Krusznik z uwagi na występowanie siedliska 6510. Są to strefy zlokalizowane wokół działek o nr ewidencyjnych 97/9 oraz 11/14, 11/15, 11/16, 11/18, 11/19 i 11/20.

Powyżej przytoczone publikacje nie wskazują również dla potencjalnie występujących siedlisk 6510 sposobu ochrony w postaci wyznaczenia 100-metrowych stref ochronnych. W mojej ocenie dla tak niestabilnego zbiorowiska roślinnego (zależnego od sposobu użytkowania, zagrożonego naturalną sukcesją, itp.), nie można ustalać długoterminowych zasad zabudowy przestrzennej. Tym bardziej, że siedlisko te zlokalizowano we wsi Bryzgiel i Krusznik m.in. na prywatnych gruntach, sklasyfikowanych jako rola i nie można wykluczyć ich ponownego użytkowania ornego. Wnioskuję o usunięcie wyznaczonych 100-metrowych stref ochronnych wokół siedliska naturowego - 6510 jako elementu Ochrony krajobrazowej podstawowej obszarów niedopuszczonych do zabudowy,

2. Konsultowany projekt ,,Stref ochronnych Wigierskiego Parku Narodowego" w zbyt dużym stopniu ogranicza rozwój wsi Krusznik. Niedopuszczalnym jest wyznaczenie bez wiedzy i udziału właścicieli tych gruntów, Strefy ochrony krajobrazowej stabilizującej na tak dużym obszarze z jednoczesnym zakazem wprowadzania zabudowy. Projekt tej strefy obejmuje m.in. istniejące siedliska rolnicze i ogranicza ich dalszą rozbudowę. Ochrona krajobrazowa nie może ograniczać prawa własności i wprowadzać całkowitego zakazu budowy np. siedlisk rolniczych, budynków gospodarczych itp., które są przecież wpisane w krajobraz tej wsi. Z uwagi na długoterminowe działanie opracowywanego planu ochrony WPN i Ostoi Wigierskiej, wnioskuję o ponowne zweryfikowanie wyznaczonego zasięgu Strefy ochrony krajobrazowej stabilizującej z uwzględnieniem potrzeb mieszkańców wsi Krusznik i ich czynnym udziałem. Wskazanym jest zorganizowanie spotkania z mieszkańcami wsi na którym zostanie wspólnie wypracowany zasięg stref ochronnych zaspokajający nie tylko potrzeby ochrony przyrody, krajobrazu ale także W równym stopniu mieszkańców.

Płaty łąk świeżych typu 6510, występujące w okolicach Bryzgla i Krusznika zostały zidentyfikowane w terenie prawidłowo. Identyfikacja siedliska przyrodniczego Natura 2000 dokonywana jest przede wszystkim na podstawie identyfikatorów fitosocjologicznych, czyli występowania konkretnych zbiorowisk roślinnych z konkretnymi gatunkami diagnostycznymi i charakterystycznymi w składzie. Należy także podkreślić, że łąki świeże na obszarze Ostoi Wigierskiej wyróżniają się na tle pozostałych części północno-wschodniej Polski odmiennymi uwarunkowaniami zarówno siedliskowymi, jak i związanymi ze specyficzną, przemienną gospodarką rolną.

Poniżej przytoczone są fragmenty „Operatu ochrony walorów lądowych ekosystemów nieleśnych, torfowiskowych i bagiennych”, które dotyczą tych uwarunkowań:

„Świeże łąki użytkowane ekstensywnie występują na całym niżu Polski oraz w niższych partiach górskich. W wielu regionach, zwłaszcza w pasie wyżyn i na pogórzach, należały do niedawna do głównych rodzajów użytków zielonych. Występują na mineralnym, przepuszczalnym podłożu, niekiedy także na zmineralizowanych utworach organicznych. Ich płaty występujące w obrębie dolin rzecznych, są jedynie sporadycznie zalewane przez wody wezbraniowe [...] Współcześnie najbardziej typowe dla północnego-wschodu Polski łąki świeże występują właśnie na piaskach akumulowanych w dolinach największych rzek tej części niżu - Bugu i Narwi. Siedliska mineralnych, morenowych i sandrowych wysoczyzn poza dolinami rzecznymi zajmowane były pod tereny osadnicze i grunty orne, a część z nich pozostawała trwale pokryta lasami. Na tym tle umiejscowienie użytków zielonych w krajobrazie Pojezierza Litewskiego, w tym obszaru Wigierskiego Parku Narodowego, przedstawia się zgoła odmiennie. Ze względu na stosunkowo niewielką powierzchnię dolin rzecznych w tym regionie, bydło, konie i owce utrzymywane były dzięki paszy pozyskiwanej głównie na mineralnych, piaszczysto- i żwirowo-gliniastych siedliskach wysoczyznowych. Co za tym idzie, w odróżnieniu od sąsiednich obszarów Podlasia i wschodniego Mazowsza, głównym typem użytków zielonych są tutaj łąki świeże. Tego rodzaju użytki zielone tworzą dynamiczną mozaikę z gruntami ornymi, a w ostatnich dekadach – także z inicjalnymi zbiorowiskami leśnymi, zadrzewieniami, zapustami i młodnikami, powstającymi po porzuceniu ich uprawy.

Uwarunkowania krajobrazowe i siedliskowe obszaru WPN sprzyjają przemiennemu użytkowaniu gruntów. Dowodzi tego m.in. porównanie mozaiki użytków rolnych, udokumentowanej w trakcie prac nad poprzednim i obecnym planem ochrony. Te same działki rolne w kolejnych latach mogą być użytkowane jako grunty orne lub poprzez wykaszanie i wypas. Taki sposób przemiennego użytkowania i swoistego płodozmianu można historycznie odnosić do tradycji gospodarki trójpolowej, związanej z cyklicznym odłogowaniem gruntów ornych. Typowe dla regionu jest także stosowanie orki, jako agrotechnicznego zabiegu na użytkach zielonych zlokalizowanych na podłożu mineralnym. Należy podkreślić, że na odłogujących gruntach ornych, jak i na trwałych użytkach zielonych po wykonaniu orki, dochodzi do szybkiego odtworzenia kombinacji gatunkowej, typowej dla łąk świeżych z rzędu Arrhenatheratalia, pod warunkiem ekstensywnego użytkowania kośnego.”

„Część płatów roślinnych [łąk świeżych] reprezentuje postaci nietypowe: różne stadia rozwojowe lub formy degeneracji i zniekształcenia.”

Zbiorowiska łąk świeżych typu 6510 w Ostoi Wigierskiej mogą zatem występować na gruntach zakwalifikowanych jako użytki orne. Wśród zbiorowisk tych znajdują się także postaci zdegenerowane lub odkształcone, czego przejawem może być obecność podrostu drzew. Ze względu na zły stan zachowania niektórych płatów siedliska 6510, możliwa jest jednak okresowa lub stała zmiana sposobu użytkowania na wzmiankowanym w piśmie obszarze. Jest to równoznaczne z wykreśleniem zapisów dotyczących niedopuszczalności zabudowy na wymienionych działkach ewidencyjnych, jak i 100-metrowych stref ochronnych wokół płatów siedliska 6510.

4.

pismo

z 17.07.2014 r.

Jestem właścicielką działki ewidencyjnej nr 11/12 położonej we wsi Krusznik znajdującej się w granicach WPN. Nie zgadzam się z ograniczeniem możliwości budowy na mojej działce. W przedstawionym projekcie działka nr 11/12 została objęta tylko w południowej części „obszarem potencjalnej nowej zabudowy skupionej”. Wnoszę o objęcie całej działki 11/12 możliwością zabudowy mieszkalnej. Jestem mieszkanką wsi Krusznik od blisko 50 lat, na długo przed powstaniem Parku. Z miejscem tym związane jest całe moje życie i życie mojej rodziny. Chciałabym również zapewnić moim dzieciom możliwość osiedlenia się w tym miejscu. Dotychczas obowiązujące przepisy (w Parku i w Gminie Nowinka) odnośnie zabudowy umożliwiały taki rozwój mojej rodzinie. Z dużym niepokojem i zdumieniem przyjęłam proponowane zmiany wynikające z projektu Planu Ochrony WPN, z których wynika, że nagle zostaje odbierana moim dzieciom ta dotychczasowa możliwość. W związku z powyższym, mając na uwadze potrzebę nie tylko ochrony przyrody i krajobrazu ale również dobro miejscowej ludności, wnoszę o objęcie całej działki nr 11/12 możliwością zabudowy mieszkalnej, zgodnej z lokalną tradycyjną architekturą. Wyżej wymieniona nieruchomość, która jest już częściowo zabudowana moim domem mieszkalnym, położona jest przy drodze publicznej, w znacznej odległości od jezior i lasu. Powstała na niej ewentualna dalsza zabudowa nie wpłynie znacząco na stan otaczającej przyrody, tym bardziej, że działka jest uzbrojona w instalację wodno-kanalizacyjną.”

5.

pismo

WG. 03. 07.2014

17.07.2014 r.

Uchwała Rady Gminy Nowinka nr XXX/206/14 z dnia 16 lipca 2014 r.

Jak wskazano w piśmie Wójta Gminy Nowinka z dnia 17 kwietnia 2014 r., zapis w przyjętym przez Radę Gminy Nowinka uchwałą nr XIV/92/12 z dnia 27 września 2012 r. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Nowinka (rozdz. 1 pkt 1.2.3), zawiera treść: „Ponadto dla obszaru WPN wprowadza się następujące zapisy: zachowanie istniejącej zabudowy zagrodowej i istniejącej zabudowy wsi z dopuszczeniem w niej budowy, rozbudowy i remontów obiektów z zastosowaniem formy architektury regionalnej zharmonizowanej z zabudową istniejącą i otaczającym krajobrazem" wyklucza to możliwość wprowadzenia zakazu budowy na terenie tych wsi. Wobec powyższego proszę ująć w zapisach Planu Ochronnego WPN następujące wnioski (postulaty):

1. Utrzymanie możliwości zabudowy zagrodowej i mieszkalnej we wskazanych wsiach z zachowaniem charakteru architektonicznego, zachowującego cechy charakterystyczne dla istniejącej zabudowy regionalnej oraz podnoszące walory krajobrazowe terenu Parku. Gmina podziela pogląd, iż planowane inwestycje nie powinny skalą i formą dominować w krajobrazie. Zabudowa winna być ograniczona do wysokości dwóch kondygnacji, tj. parter z poddaszem użytkowym.

W nowopowstałych budynkach należy dopuścić układ dachów dwuspadowy o kącie nachylenia połaci od 35° do 45° wraz z jego pokryciem w kolorach nie kontrastujących z otoczeniem. Elewacje winne być malowane w kolorach naturalnych odcieni cegły, drewna, kamienia, gliny lub piasku, np. ugry, żółcienie, itp.

Ponadto zaleca się stosowanie ozdobnych elementów ścian i detali architektonicznych wykonanych zdrewna, np. balustrady, słupy, drzwi, okiennice, ganki, podcienia, zadaszenia, widoczne elementy konstrukcji dachu, elementy okładziny na elewacji itp.,

2. Utworzenie buforu zakazu zabudowy w odległości do 5 m od linii brzegowej jezior i12 m od linii lasów państwowych, z wyłączeniem lasów prywatnych do którego odnoszą się odpowiednio przepisy ustawy o lasach z dnia 28 września 1991 r.;

3. Utrzymanie zwartej zabudowy w miejscowości Bryzgiel od linii brzegowej jeziora z zachowaniem odległości zgodnie z pkt 2;

4. Wprowadzenie bezwzględnego zakazu zabudowy na wyspach położonych na jeziorze Wigry z wyjątkiem zadaszeń (wiat) o powierzchni do 25 m2 na każde 5000 m2 działki;

5. Wprowadzenie nakazu podłączenia się nowo wybudowanych budynków mieszkalnych do istniejącej sieci gminnej kanalizacji sanitarnej, a w przypadku braku takiej możliwości do przydomowej oczyszczalni ścieków;

6. Utrzymanie możliwości realizacji zwartej zabudowy zagrodowej i mieszkalnej przy drogach powiatowych i drogach stanowiących własność Gminy Nowinka;

7. Wprowadzenie wyłączenia z zakazu zabudowy działek gminnych o numerach geodezyjnych 48/1; 48/4, 48/8 w obrębie geodezyjnym Bryzgiel oraz działek o numerach 147 i 225/2 w obrębie geodezyjnym Krusznik;

8. Wprowadzenie zapisu umożliwiającego rozbudowę i modernizację infrastruktury technicznej oraz istniejących ciągów komunikacyjnych (dróg powiatowych oraz dróg gminnych) z możliwością wykonania nawierzchni asfaltowej; rozbudowę sieci wodociągowej i kanalizacyjnej oraz linii energetycznych na terenie Wigierskiego Parku Narodowego oraz w jego Otulinie;

9. Uwzględnienie w wyłączeniu z zakazu zabudowy wszystkich będących w obiegu prawnym decyzji o warunkach zabudowy jak również pozwoleń na budowę.

Zarówno władze gminne jak i mieszkańcy stanowczo sprzeciwiają się tak dalece idącej ingerencji we własność prywatną jak wprowadzanie zakazu zabudowy na obszarze w/w wsi, którą proponuje WPN w swoim projekcie Planów Ochronnych. Stoimy na stanowisku, że zabudowania z zachowaniem charakteru architektonicznego i ładu przestrzennego nie wpływają negatywnie na wygląd krajobrazu. Dowodem tego są liczne przykłady takich zabudowań (domy mieszkalne, punkty widokowe, campingi, schroniska, itp.) w innych krajach UE czy USA znajdujących się również na terenach Parków Narodowych. Powyższe wnioski zostały zatwierdzone Uchwałą nr XXX/206/14 Rady Gminy Nowinka z dnia 16 lipca 2014 r.

Z poważaniem

Wójt Dorota Winiewicz

W załączeniu:

1. Uchwała Rady Gminy Nowinka nr XXX/206/14 z dnia 16 lipca 2014r.

2. Kserokopie wniosków oraz list mieszkańców wyrażających sprzeciw wobec założeń Planu Ochrony WPN

Uchwała Nr XXX/206/14

Rady Gminy Nowinka

z dnia 16 lipca 2014r.

w sprawie wyrażenia stanowiska wobec projektu planu ochrony Wigierskiego Parku Narodowego odnoszącego się do nieruchomości gruntowych mieszkańców gminy położonych w granicach WPN. Na podstawie art. 18 ust. l ustawy z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym. (DzU. Z 2013 poz.594, poz. 645, poz. 1318 z 3014 poz.379) Rada Gminy Nowinka uchwala co następuje:

§1.

Gmina Nowinka (rada Gminy i Wójt Gminy Nowinka) wyraża stanowczy sprzeciw wobec proponowanych zapisów w planie ochrony WPN, ograniczających prawo własności mieszkańców wsi położonych w granicach parku, do swobodnego rozporządzania, korzystania oraz czerpania pożytków ze swoich nieruchomości, zgodnie z przepisami Kodeksu Cywilnego. Projektowane ustalenia planu ochrony WPN zmierzają do wyłączenia gruntów użytkowanych rolniczo z możliwości zabudowy. Ograniczenie takie nie znajduje podstaw w obowiązującym prawie.

§ 2.

Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy Nowinka poprzez przedstawienie niniejszej uchwały Dyrekcji WPN oraz wypracowanie kompromisu uwzględniającego uwarunkowania przyrodnicze oraz żywotne interesy ekonomiczne mieszkańców.

§3.

Uchwała wchodzi w życie Z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady Gminy

Waldemar Jedliński

Podpisy 66 mieszkańców protestujących odnośnie planu ochrony WPN i Ostoi Wigierskiej

Odnosząc się do sprzeciwu dotyczącego ingerencji we własność prywatną jaką jest wprowadzenie zakazu zabudowy Wigierski Park narodowy informuje, iż:

w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 12 maja 2005 r. w sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla parku narodowego, rezerwatu przyrody i parku krajobrazowego, dokonywania zmian w tym planie oraz ochrony zasobów, tworów i składników przyrody (Dz.U. Nr 94, poz. 794) znajdują się zapisy wskazujące podstawy do formułowania odpowiednich ustaleń do dokumentów planistycznych. Paragraf 12 powołanego rozporządzenia określa możliwy zakres ustaleń do studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Ustalenia te obejmują m.in. gospodarkę rolną, leśną i rybacką, w tym kierunki i zasady kształtowania przestrzeni produkcyjnej (pkt 5 lit a), a także szczególne warunki zagospodarowania terenów oraz ograniczenia ich użytkowania, w tym w zależności od potrzeb wyłączenie terenów spod zabudowy (pkt 6 lit a).

Biorąc pod uwagę wyżej wymienione przepisy Dyrektor WPN stoi na stanowisku, że jeżeli na etapie sporządzania projektu planu ochrony WPN zajdzie uzasadniona potrzeba podyktowana celami ochrony przyrody i walorów krajobrazowych, to możliwe i konieczne będzie wskazanie w planie ochrony WPN zarówno terenów wyłączonych z zabudowy, jak i takich, dla których konieczne jest zachowanie ich w rolniczym zagospodarowaniu.

Wnioski szczegółowe przekazano wykonawcom planu ochrony do wykorzystania w trakcie dalszych prac

6.

pismo do

Urzędu Gminy Nowinka

15.07.2014 r.

W związku z przedstawionymi do publicznej wiadomości założeń do planu ochrony WPN jako właściciel działki nr geod. 248/1 w miejscowości Zakąty Gmina Nowinka nie zgadzam się z ustaleniami dotyczącymi mojej nieruchomości.

Wskazanie mojego gruntu jako obszaru wyłączonego z możliwości jakiejkolwiek zabudowy uważam za sprzeczne z istniejącym zagospodarowaniem działek sąsiednich, które są zabudowane w sposób umożliwiający kontynuacje funkcji i zagospodarowania terenu tj. zabudowy zagrodowej.

Próbę wprowadzenia zakazu zabudowy na mojej nieruchomości uważam jako ograniczenie prawa własności co do jego istoty, co zabronione jest przez przepisy Konstytucji RP. Uważam, iż plan ochrony Parku nie może stanowić podstawy do ustalania w przyszłości w planach zagospodarowania przestrzennego Gminy zakazów zabudowy jak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (sygn. akt II SA/Po 368/12)

o zgodności uchwały w sprawie zmiany studium m.in. w zakresie, w jakim przewidywała ona zakaz zabudowy kubaturowej na terenach objętych obszarem chronionego krajobrazu oraz otuliną parku krajobrazowego, stwierdził, że występowanie form ochrony przyrody na danym obszarze nie stanowi wystarczającego uzasadnienia dla wprowadzenia zakazu zabudowy w studium, czy w planie miejscowym.

W związku z powyższym proszę o ujęcie działki nr geod. 248/1 w miejscowości Zakąty w planie ochrony Parku jako terenu umożliwiającego realizację zabudowy zagrodowej.”

7.

Łomianki

pismo do Urzędu Gminy Nowinka

10.07.2014 r.

Uprzejmie prosimy o wprowadzenie działki nr 244/3 do opracowywanego nowego planu zagospodarowania przestrzennego dla WPN z uwzględnieniem możliwości zabudowy siedliskowej na tej działce. Działka nasza znajduje się w obszarze potencjalnej zabudowy siedliskowej/skupionej zgodnie z warunkami określonymi w gminie i w Planie Ochrony WPN. Działka rolna 244/3 o powierzchni 1,20ha została zakupiona przez nas 13.04/1994r tj 20 lat temu od p. Marcina Martynki. Położona jest na skraju zabudowy zagrodowej/siedliskowej/skupionej wsi Zakąty i graniczy z zabudowaniami działki 245/1 oraz z drugiej strony z działką 244/2. Oddalona jest od brzegów jeziora Klonek o 200 m a od brzegów jeziora Wigry o 500 m. Do działki dołączone jest ujęcie wody i przyłącze do ścieków. Działka jest terenem upraw – obecnie owies.

Wielokrotnie ubiegaliśmy się w WPN i gminie o zezwolenie na postawienie zabudowań gospodarczo mieszkalnych. Jesteśmy ludźmi w wieku emerytalnym i chętnie przeprowadzilibyśmy się na okres 1/2do 3/4 roku do zakątków. Zamierzaliśmy prowadzić na tym terenie małe gospodarstwo upraw roślin lekarskich metodą biodynamiczną – przede wszystkim w oparciu o naturalnie rosnące rośliny. Jedno z nas ma uprawnienia rolnicze. W miejscu gdzie mieszkamy uprawiamy ogród metodą biodynamiczną. Chcieliśmy postawić na działce dom trwale związany z gruntem o powierzchni do 100 m² i budynek gospodarczy (suszarnię) o powierzchni ok. 50 m² o architekturze zgodnej z wymogami WPN”

8.

05-092 Sadowa-Łomianki

ul. Jagodowa 23 E

pismo

z 08.08 2014 r.

Wnoszę o wyłączenie mojej działki z zapisów planu ochrony WPN, ponieważ nie wyrażam zgody na tak dalece idącą interwencję w moją własność. Nadmieniam jednocześnie, że nigdy nie wyrażałam zgody na objęcie mojej działki obszarem Wigierskiego parku narodowego i wobec powyższego nie mogę być zmuszona do respektowania jego wewnętrznych ustaleń

Jesteśmy właścicielami w/w działki od VI 1994 roku. Działka rolna 1,20 ha położona jest wskazaniem zabudowy siedliskowej (zwartej). Oddalona jest od jeziora Klonek o 150m, a od j. Wigry 500 m. Dołączona do niej ujęcie wodnokanalizacyjne. Od 20 lat bezskutecznie staramy się w WPN o uzyskanie zgody na wybudowanie małego budynku trwale związanego z ziemią na cele uprawy biodynamicznej. Od 20 lat nasze rozmowy z kolejnymi dyrektorami WPN przebiegają a warunkach obiecanek prawdopodobnych. Przed kupnem konsultowaliśmy możliwość zabudowy w/z z dyr. Parku p. Dąbrowskim, z projektantem (zam. w Olecku) architektem, który opracowywał plan zagospodarowania przestrzennego gminy Nowinka w latach 90-tych. Z informacji wynikało, że budowa jest pewna. Nie tylko ubiegamy się o zgodę na zabudowę, obiecaną przez WPN w planie perspektywicznym (słowo nieczytelne), ale o wyłączenie działki z zapisów Planu Ochrony WPN.

9.

16-400 Suwałki

ul. B Chrobrego 34

pismo z 13.08.2014 r.

Wnoszę o wyłączenie mojej działki z zapisów planu ochrony WPN, ponieważ nie wyrażam zgody na tak dalece idącą interwencję w moją własność. Nadmieniam jednocześnie, że nigdy nie wyrażałem zgody na objęcie mojej działki obszarem Wigierskiego Parku Narodowego i wobec powyższego nie mogę być zmuszony do respektowania jego wewnętrznych ustaleń.

Uważam, iż plan ochrony parku nie może Stanowic podstawy do ustalania w przyszłości w planach zagospodarowania przestrzennego Gminy zakazów zabudowy jak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (sygn. akt II SĄ/Po 368/12) o zgodności uchwały w sprawie zmiany studium m.in. w zakresie, w jakim przewidywała ona zakaz zabudowy kubaturowe na terenach objętych obszarem chronionego krajobrazu oraz otulinę parku Krajobrazowego, stwierdził, że występowanie form ochrony przyrody na danym obszarze nie stanowi wystarczającego uzasadnienia dla wprowadzenia zakazu zabudowy w studium czy planie miejscowym. W związku z powyższym proszę o ujęcie działki nr geod. 248/5, 36 w miejscowości Zakąty w planie ochrony parku jako terenu umożliwiającego realizację zabudowy zagrodowej.

10.

pismo z 12.09.2014 r.

„W dniu 09.09.2014 r. do tutejszego urzędu wpłynęły wnioski mieszkańców z terenu naszej Gminy o wyłączenie działek z zapisów Planu Ochronnego Wigierskiego Parku Narodowego. W związku z powyższym w załączeniu przekazuję w/w wnioski i wnioskuję o ich pozytywne rozpatrzenie.

Z poważaniem

Wójt mgr Dorota Winiewicz”

Treść podstawowa 59 wniosków (Bryzgiel - 20, Krusznik - 32, Krusznik Zakąty - 7):

„Wniosek dotyczy działki położonej w miejscowości …….. o numerze geodezyjnym ….. w gminie Nowinka, której jestem właścicielem/współwłaścicielem.

Wnoszę o wyłączenie mojej działki z zapisów Planu Ochrony WPN, ponieważ nie wyrażam zgody na tak dalece idącą ingerencję w moją własność. Nadmieniam jednocześnie, że nigdy nie wyrażałem/am zgody na objęcie mojej działki obszarem Wigierskiego parku narodowego i wobec tego nie mogę być zmuszany/a do respektowania jego wewnętrznych ustaleń.”

Lista osób, które złożyły wnioski przedstawiona jest w oddzielnej tabeli (zob. poniżej)

Biorąc pod uwagę wyżej przywołane uregulowania stwierdzić należy, że utworzenie WPN nie wymagało zgody właścicieli nieruchomości nie będących własnością Skarbu Państwa. A zatem fakt nie wyrażenia zgody na objęcie nieruchomości granicami WPN nie ma wpływu na obowiązek respektowania przepisów obowiązujących na terenie parku narodowego, w tym przepisów regulujących opracowanie planu ochrony parku narodowego.