Lp

Autor wniosku lub uwagi, podmiot, data i forma przekazania

Czego dotyczy oraz treść wniosku lub uwagi

1.

pismo z dnia

16/02/2014

Na podstawie oceny sytuacji, która powstała przy formułowaniu Decyzji o warunkach zabudowy dla działki 213, leżącej we wsi Mikołajewo na terenie Wigierskiego Parku Narodowego. Zgłaszam Wniosek aby w opracowywanych Warunkach Ochrony WPN, zobowiązać jego Dyrektora do wywierania stałego skutecznego nacisku na władze gmin na terenie których leży WPN, żeby w najbliższej przyszłości opracowywały plany zagospodarowania przestrzennego leżących na ich obszarze terenów WPN oraz otuliny Parku.

Wniosek mój uzasadniam tym że:

Powstawanie planów zagospodarowania przestrzennego obejmujących obszary WPN w poszczególnych gminach, pozwoli na kompromisowe określenie możliwości zabudowy poszczególnych obszarów wyłączonych z użytkowania rolniczego gruntów prywatnych w ramach zachowania tradycyjnego charakteru istniejącej zabudowy rolniczej i letniskowej. Na przykładzie gminy Krasnopol, widać że opracowane plany zagospodarowania spowodują wprowadzenie słusznych postulatów istniejących Studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin i zapobiegną uznaniowemu wydawaniu przez władze gmin Decyzji o warunkach zabudowy niezgodnych z interesami ochrony przyrody i krajobrazu na terenach objętych WPN.

Jasna sytuacja określona sporządzonymi planami zagospodarowania przestrzennego obszaru WPN uspokoi relacje pomiędzy prywatnymi posiadaczami gruntów, inwestorami, właścicielami istniejącej zabudowy i zasadami ochrony przyrody oraz krajobrazu. Dlatego mój Wniosek powinien spotkać się z pełną aprobatą Dyrekcji Wigierskiego Parku Narodowego

2.

pismo z dnia 10.07.2014

W załączeniu:

1. Mapa z naniesionymi propozycjami zmian we wsi Mikołajewo.

2. Mapa z naniesionymi propozycjami zmian we wsi Maćkowa Ruda.

3. Mapa z naniesionymi propozycjami zmian we wsi Rosochaty Róg.

3.

Rosochaty Róg

pismo z dnia 15.07. 2014 r.

Wnoszę również o nie wprowadzanie żadnych ograniczeń, co do korzystania z przysługujących mi praw co do mojej własności bez mojej wiedzy i zgody.

Uzasadnienie:

Jestem właścicielem dużego gospodarstwa rolnego oraz prowadzę działalność agroturystyczną, którą w przyszłości zamierzam rozszerzyć o nowe obiekty zlokalizowane na tej właśnie działce. W przyszłości planuję również budowę budynków mieszkalnych dla dzieci.

Omawiana działka częściowo położona jest wg. projektu planu na terenie skupionej zabudowy wsi i przeznaczenie wskazanej - na załączonej mapie - jej części pod potencjalną nową zabudowę skupioną jest jak najbardziej uzasadnione i w żaden sposób nie wpłynie negatywnie na walory krajobrazowe tego obszaru.

Wnioskowane zmiany są zgodne z założeniami planu ochrony definiującymi warstwę obszarów potencjalnej nowej zabudowy skupionej. Znajdują się przy istniejącej zabudowie skupionej oraz przy drogach. Autorzy planu uznali, że nowa zabudowa skupiona W tej warstwie nie będzie kolidować z najcenniejszymi walorami Parku, a mi pozwoli to racjonalnie wykorzystywać ekonomicznie walory moich nieruchomości.

Proszę o pozytywne rozpatrzenie mojego wniosku, oraz o pisemne poinformowanie mnie o sposobie uwzględnienia wnoszonych uwag.

4.

Rosochaty Róg 15.07. 2014 r.

Wnoszę również o nie wprowadzanie żadnych ograniczeń, co do korzystania z przysługujących mi praw co do mojej własności bez mojej wiedzy i zgody.

Uzasadnienie:

Jestem właścicielem przedmiotowej działki i w najbliższej przyszłości zamierzam budowę na niej domu. Omawiana działka częściowo położona jest wg. projektu planu na terenie skupionej zabudowy wsi i przeznaczenie jej w całości zabudowę skupioną jest jak najbardziej uzasadnione i w żaden sposób nie wpłynie negatywnie na walory krajobrazowe tego obszaru. Wnioskowane zmiany są zgodne z założeniami planu ochrony definiującymi warstwę obszarów potencjalnej nowej zabudowy skupionej. Znajdują się przy istniejącej zabudowie skupionej oraz przy drogach. Autorzy planu uznali, że nowa zabudowa skupiona w tej warstwie nie będzie kolidować z najcenniejszymi walorami Parku, a mi pozwoli to na racjonalnie wykorzystanie mojej nieruchomości.

Proszę o pozytywne rozpatrzenie mojego wniosku, oraz o pisemnie poinformowanie mnie o sposobie uwzględnienia wnoszonych uwag.

5.

ul. Mieczysława 2305-806 Komorów

pismo 18.07.2014

Uzasadnienie:

Omawiana działka stanowi naszą własność i w przyszłości zamierzamy budowę na niej domu. Omawiana działka położona jest wg. projektu planu na terenie bezpośrednio sąsiadującym z obszarem skupionej zabudowy wsi i przeznaczenie jej na zabudowę skupioną jest jak najbardziej uzasadnione i w żaden sposób nie wpłynie negatywnie na walory krajobrazowe tego obszaru.

Wnioskowane zmiany są zgodne z założeniami planu ochrony definiującymi warstwę obszarów potencjalnej nowej zabudowy skupionej. Znajdują się przy istniejącej zabudowie skupionej oraz przy drogach. Autorzy planu uznali, że nowa zabudowa skupiona w tej warstwie nie będzie kolidować z najcenniejszymi walorami Parku, a mi pozwoli to racjonalnie wykorzystanie mojej nieruchomości.

Proszę o pozytywne rozpatrzenie mojego wniosku, oraz o pisemne poinformowanie mnie o sposobie uwzględnienia wnoszonych uwag

6.

ul. Trakt Brzeski 28

05-077 Warszawa-Wesoła

pismo z dnia 18.07.2014

Uzasadnienie:

Omawiana nieruchomość stanowi moją własność i w przyszłości zamierzamy rozbudowę istniejącej zabudowy.

Omawiana działka położona jest wg. projektu planu na terenie wyłączonym z zabudowy pomimo, że znajdują się na niej budynki mieszkalne i gospodarcze. Przeznaczenie jej na obszar proponowanego rozwoju zabudowy skupioną jest jak najbardziej uzasadnione i w żaden sposób nie wpłynie negatywnie na walory krajobrazowe tego obszaru.

Proszę o pozytywne rozpatrzenie mojego wniosku, oraz o pisemne poinformowanie mnie o sposobie uwzględnienia wnoszonych uwag

7.

Rosochaty Róg

pismo z dnia

18.07.2014

Uzasadnienie

Jestem właścicielem 20 hektarowego gospodarstwa rolnego. W końcowym etapie budowy w bezpośrednim sąsiedztwie działki 59 znajduje się mój obiekt agroturystyczny wraz towarzyszącą infrastrukturą. dzieli go z działką nr 59 droga gminna (nr, geod. 267). W przyszłości zamierzam rozszerzyć ofertę usług agroturystycznych o nowy obiekt zlokalizowany na tej właśnie działce, która położona jest w obszarze skupionej zabudowy wsi i przeznaczenie jej pod ewentualna zabudowę nie wpłynie na pogorszenie walorów krajobrazowych tego obszaru (mapka – załącznik nr 1 z oznaczeniem terenu, o który występuję D/D1; C/C1)

Działka nr 63/3 – proszę o zmianę na strefę potencjalnej nowej zabudowy skupionej podobnie jak na działce nr geod. 60 po przeciwnej stronie drogi 252 gdzie taki teren już został ujęty w planie.

Wnioskowane zmiany mieszczą się w założeniach planu ochrony definiujących warstwę obszarów potencjalnej nowej zabudowy skupionej .Znajdują się przy istniejącej zabudowie skupionej oraz przy drogach. Autorzy planu uznali, że nowa zabudowa skupiona w tej warstwie nie będzie kolidować z najcenniejszymi walorami parku.

Proszę o pozytywne rozpatrzenie wniosku.

8.

pismo z dnia 21.07.2014

Wigierskiego Parku Narodowego z prośbą o ich uwzględnienie.

Wnioski wpłynęły do tut. Urzędu w wyniku konsultacji społecznych odbytych na spotkaniu z mieszkańcami w/w wsi w dniu 15 lipca 2014 r. we wsi Maćkowa Ruda, jak niżej:

1. Czerwony Krzyż - 3 szt.
2. Mikołajewo - 5 szt.
3. Rosochaty Róg - 9 szt.
4. Maćkowa Ruda - 16 szt.

Wnioski przedstawiono poniżej w punktach 9 – 41

9.

Nowa Wieś Ełcka

17.07.2014

„Proszę o przeznaczenie terenu na obszar potencjalnej nowej zabudowy skupionej.”

10.

Suwałki

17.07.2014

„Składam protest przeciwko ustanowieniu stref ochronnych WPN dotyczących zakazu zabudowy działek położonych na terenach wsi maćkowa Ruda. Mój protest dotyczy działek 247, 277 i 276, których jestem właścicielem. Wnioskuję o wprowadzenie do planu możliwości zabudowy części działek od strony drogi gminnej (zabudowa jednorodzinna i zagrodowa). Uważam, iż planowane przez WPN zakazy nie powinny dotyczyć mojej własności prywatnej – dysponowanie nią gwarantuje mi Konstytucja Rzeczpospolitej polskiej. Plany tego typu może WPN zakładać i realizować na gruntach do siebie należących.”

11.

Suwałki

16.07. 2014

„Wnioskuję o wprowadzenie do planu możliwości zabudowy części działki od strony drogi gminnej (zabudowa jednorodzinna i zagrodowa)”

12.

Maćkowa Rud 16.07.2014a

„Wnioskuję o wprowadzenie do planu zabudowy możliwości zabudowy działki od strony drogi gminnej (zabudowa jednorodzinna i zagrodowa)”

13.

Maćkowa Ruda

16.07.2014

„Wnoszę o możliwość zabudowy jednorodzinnej lub siedliskowej od strony drogi gminnej na wyżej wymienionej działce”

14.

16.07.2014

Wnioskuję o wprowadzenie do planu zabudowy możliwości zabudowy części działki od strony drogi gminnej (zabudowa jednorodzinna izagrodowa).”

15.

Maćkowa Ruda

16.07.2014

„Wnioskuję o wprowadzenie do planu zabudowy możliwości zabudowy działki od strony drogi gminnej (zabudowa jednorodzinna i zagrodowa)”

16.

Maćkowa Ruda

16.07.2014

„Wnioskuję o wprowadzenie do planu zabudowy możliwości zabudowy działki od strony drogi gminnej (zabudowa jednorodzinna i zagrodowa)”

17.

Maćkowa Ruda

15.07.2014

Wnoszę „o włączenie w/w działek z obszarów potencjalnej zabudowy siedliskowej zgodnej z warunkami określonymi w Urzędzie Gminy, w planieochrony WPN i obszarów wyłączonych z zabudowy na obszary potencjalnej nowej zabudowy skupionej.”

18.

Maćkowa Ruda

16.07.2014

19.

Maćkowa Ruda

16.07.2014

„Wnioskuję o wprowadzenie do planu możliwości zabudowy części działki zabudową jednorodzinną i zagrodową”

20.

Maćkowa Ruda

16.07.2014

„W przyszłym planie ochrony Parku Wigierskiego proszę o uwzględnić:

1. W istniejącym budynku mieszkalno użytkowym dobudowanie tarasu wraz ze schodami oraz zmiany kształtu dachu, by mogły powstać pokoje mieszkalne

2. Wybudowanie budynku gospodarczego o powierzchni do 36 m² w ramach prowadzonego gospodarstwa rolnego

3. Wybudowanie płotu

4. Utworzenie wjazdów na posesje oraz podjazdu do ramp rozładunkowych i domu mieszkalnego”

21.

Maćkowa Ruda

17.07.2014

„Na działkach nr geod. 183/2, 184/1, 184/2, 205 chcę żeby te obszary należały do obszaru potencjalnej nowej zabudowy skupionej w szczególności teren przy rzece, który jest wyłączony z zabudowy. Dołączam mapkę z oznaczeniem zmian”

22.

17.07.2014

„Na działce nr geod. 185 mam budynek, który znajduje się ok. 20 m od rzeki, ten teren jest wyłączony z zabudowy, chcę żeby było to włączone do potencjalnej zabudowy skupionej. Na działkach nr 209/3, 209/4, 207, 479 chce żeby te obszary należały do potencjalnej nowej zabudowy skupionej. Dołączam mapkę z zaznaczonym terenem do których chcę nanieść zmiany”

23.

Maćkowa Ruda (Zielonka)

16.07.2014

„Protestuję przeciw arbitralnemu narzucaniu warunków zabudowy ze względu na n/w:

- działki stanowią własność prywatną i do tej pory brak jakichkolwiek uregulowań formalnoprawnych pomiędzy WPN a właścicielami działek

- pozbawienie możliwości czerpania pożytków ze swej własności

- brak środków prawnych skutecznie zapewniających korzystanie z własności

- brak jakichkolwiek rekompensat i dodatkowe rygory

- próba eliminacji stref położonych przy drodze dojazdowej (wariant optymalny dla przyszłego, planowanego przeze mnie i rodzinę domu).”

24.

Alfred Wysocki

Maćkowa Ruda

17.07.2014

„Wniosek

1. O zniesienie zakazu budowy na istniejących siedliskach. Dotyczy to działki 274, na której było siedlisko a obecnie pragnęlibyśmy tam zbudować budynek gospodarczy, którego nie posiadamy

2. Planujemy dobudowanie do istniejącego budynku mieszkalnego na działce 274, pokoju o powierzchni około 20 m²”

25.

Rosochaty Róg

15.07.2014

„Po zapoznaniu się z opracowanym planem ograniczającym możliwości zabudowy, według którego moje działki nr geod. 45/1 i 10 objęte są w większości kolorem ciemnozielonym i w małej części żółtym uważam za niesłuszne, ponieważ ograniczają rozwój mojego gospodarstwa agroturystycznego. Uważam, że istniejące siedliska szczególnie przy drodze gminnej nie mogą być ograniczane w taki sposób tj. wyłączone z zabudowy. Proszę o nie zamieszczanie w projektowanym planie zapisu, że obszary wyłączone z zabudowy (kolor ciemnozielony na mapie) nie dotyczą istniejących siedlisk, oraz w moim przypadku też działki 10 w części nie zalesionej, na której znajdują się obiektu małej architektury.”

26.

Rosochaty Róg

16.07.2014

Wniosek „o uwzględnienie zapisu, iż zakazy wprowadzone w projekcie planu ochrony parku nie obowiązują w istniejących siedliskach”

27.

Warszawa

16.07.2014

„Wyłączyć z obszaru chronionego na cele zabudowy siedliskowej (jednorodzinnej) fragmentu działki o numerze geodezyjnym 40/2 o szerokości35m2, wzdłuż drogi gminnej”

28.

Rosochaty Róg

16.07.2014

„Wnoszę o ujęcie wskazanego obszaru do terenów zabudowy jednorodzinnej lub zagrodowej”

29.

Rosochaty Róg

16.07.2014

„Wnoszę o ujęcie danego obszaru do zabudowy zwartej.”

30.

Rosochaty Róg

16.07.2014

„Wnoszę o ujęcie danego obszaru do zabudowy jednorodzinnej i zagrodowej.”

31.

Rosochaty Róg

17.07.2014

„Wnoszę o włączenie działek z 27, 201 obszarów potencjalnej zabudowy siedliskowej, zgodnej z warunkami określonymi w Urzędzie Gminy, wplanie ochrony WPN i obszarach wyłączonych z zabudowy na obszary potencjalnej nowej zabudowy skupionej.”

32.

Rosochaty Róg

15.07.2014

„Wnoszę o ujęcie wskazanego terenu do zabudowy jednorodzinnej lub zagrodowej.”

33.

Rosochaty Róg

17.07.2014

„Proszę o zmianę polegającą na wyznaczeniu strefy potencjalnej nowej zabudowy skupionej na działce nr25 w pasie przydrożnym. Oraz proszę o wyznaczenie jako obszaru skupionej zabudowy terenu obejmującego rejon zabudowań, które zamieszkuję na działce nr 36”

34.

Mikołajewo

15.07.2014

„Wnoszę o włączenie w/w działek do obszarów z możliwością zabudowy i rozbudowy istniejącego siedliska. Działki te leżą wzdłuż gminnych dróg publicznych. Gleby na nich są słabe, klasy od IV-VI. Moje gospodarstwo jest ekologiczne nr dok. PL-EKO-09/1481/13 wydanym przez Centrum Jakości AgroEko Sp. Z o.o. w Warszawie. W ubiegłym roku przeprowadziliśmy analizę ornitologiczną, z której wynika, że na w/w działkach nie występują (nie wylęgają się) żadne z chronionych gatunków ptaków. Nie stosuje w uprawach nawozów ani środków chemicznych, więc w żaden sposób nie szkodzę przyrodzie. Gospodarstwo jest rodzinne przekazywane z pokolenia na pokolenie. W przyszłości je tez chciałabym je przekazać swoim dzieciom, które na pewno będą chciały wybudować na tych działkach domy.”

35.

Mikołajewo 17.07.2014

„Wnioskuję o wprowadzenie do planu zagospodarowania przestrzennego możliwości zabudowy części w/w działki. Dotyczy zabudowy jednorodzinnej i zwartej”

36.

Mikołajewo

15.07.2014

„Proszę o wydzielenie działek o nr geod. 120, 121, 126 z obszaru zaliczonego do obszaru Natura 2000 I PLH200004 Ostoja Wigierska orazobszaru otuliny WPN. Powyższe działki wykorzystywane są jako grunty rolne, stanowiąc źródło dochodu mojej rodziny. Ponadto, cześć powyższych działek (sąsiadujących z drogą gminną) zamierzam przekształcić na cele zabudowy siedliskowej (dla moich dzieci). Jednocześnie, chciałbym nadmienić, że z uwagi na wpisanie powyższych działek do otuliny WPN w chwili obecnej mam ograniczone możliwości ubiegania się o uzyskanie pozwolenia na ewentualną nową zabudowę siedliskową oraz na wykonywanie niezbędnych prac remontowych istniejących budynków. W związku z powyższym, niniejszym pismem, składam sprzeciw wobec propozycji rozwoju zabudowy w obszarze ochrony krajobrazowej Wigierskiego Parku Narodowego Natura 2000 1 PLH200004 Ostoja Wigierska oraz z obszaru otuliny WPN.”

37.

Mikołajewo

16.07.2014

„Wnioskuje o wyznaczenie przynajmniej 50m pasa gruntów wzdłuż drogi gminnej z przeznaczeniem pod skupiona zabudowę wsi Mikołajewo.

38.

Mikołajewo

17.07.2014

„Wnioskuję o wyznaczenie przynajmniej 50m pasa gruntów wzdłuż drogi głównej z przeznaczeniem na zabudowę skupioną wsi Mikołajewo.”

39.

Czerwony Krzyż

18.07.2014

„Wnosimy sprzeciw zakazu- budowlanego wszelkich remontów i rozbudowy na własnym siedlisku.”

40.

Czerwony Krzyż

17.07.2014

„Wnioskuję by zakazy wprowadzone do planu nie dotyczyły mojej prywatnej nieruchomości”

41.

Czerwony Krzyż

17.07.2014

„Wnoszę o zniesienie zakazu z zabudowy przedmiotowych działek”

42.

Mikołajewo,

pismo

16.07.2014

Prosimy o pozytywne rozpatrzenie mojej prośby. Jeżeli jednak opracowane plany nie będą uwzględniały naszych opisanych potrzeb , wówczas zmuszeni będziemy o wystąpienie z wnioskiem o wyłączenie moich działek wraz z całym gospodarstwem z terenu Wigierskiego Parku Narodowego

43.

Gmina Krasnopol

22.08.2014

Będąc od 50 lat właścicielami działek na 11 metrowej skarpie nadwigierskiej eksponowanej z wielkiej połaci jeziora Wigry (ok. 2 x 7 km) z niepokojem śledzimy chaotyczną zabudowę powstającą na terenie Wigierskiego Parku Narodowego.

W sytuacji kiedy nasze pozwolenia na budowę mówią jednoznacznie o ‹‹budynkach letniskowych››, prosimy żeby teren naszych działek 304 - 314oznaczony w Planie Ochrony WPN jako tereny zabudowane i inne, zachowały jednoznacznie charakter zabudowy letniskowej, to jest budynków rekreacji indywidualnej, a nie mieszkaniowej użytkowanej całorocznie.

Zmiana charakteru użytkowania budynków na całoroczne i związana z tym zmiana charakteru użytkowania otaczającego terenu na całoroczny, anie jedynie ograniczony do letniskowego, zaburzy ukształtowaną od lat równowagę ekologiczną tego terenu na który w ramach WPN składa się jezioro Wigry, las pomiędzy jeziorem i działkami, działki leżące w 100 metrowym obszarze pobrzeża Wigier i tereny użytkowane rolniczo Tym bardziej, że teren naszych działek jak napisano w Decyzji o warunkach zabudowy Wójta Gminy Krasnopol z 27/01/14 położony jest w granicach obszaru specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 ‹‹Puszcza Augustowska›› (kod PLB 200002) ustanowionym Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 12/01/2011 W sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków (Dz. U. nr 25 poz. 133) i w projektowanym specjalnym obszarze siedlisk Natura2000 ‹‹Ostoja Wigierska›› (kod PLH 200004), zatwierdzonym Decyzją Komisji Europejskiej.

W ramach obecnej równowagi cieszą nas na naszych działkach letnie odwiedziny łosi, saren, kun, jeży, ropuch i innych żab, jastrzębi, srok, sójek, jaskółek, pliszek, bocianów i innego ptactwa. Kiedy wracamy tu na wiosnę i widzimy poobgryzane pędy krzewów i drzew owocowych przyjmujemy to za normalne koszty wtargnięcia do Puszczy. Ten ukształtowany od lat ład przestrzenny pragniemy zachować. jednoznaczny zapis w Planie Ochrony WPN, zabraniający sytuowania na terenie naszych działek budownictwa użytkowanego całorocznie uchroni nas przed sytuacją kiedy wykorzystując jednostkowe pozwolenie, również pozostałe budynki przekształcą się w przyszłości w nieprzyjazne przyrodzie i krajobrazowi budynki i tereny użytkowane całorocznie.

Jeżeli w dokumentach Gminy Krasnopol pojawiają się określenia ‹‹budynek rekreacji indywidualnej to jest letniskowy›› i ‹‹zabudowamieszkaniowa jednorodzinna›› to znaczy, że mamy do czynienia z różnymi sposobami użytkowania budynków i terenu.

W sytuacji kiedy dotychczasowe pozwolenia naszych domów mówiły o budynkach letniskowych więc określały tym samym sezonowość, a nie całoroczność użytkowania powstałych na ich podstawie budynków. Wobec tego treść zezwolenia na budowę, a nie dowolność w zakresie użytkowania określały ich funkcje. Zrównując decyzją właściciela obie funkcje, jakkolwiek obydwie spełniają zróżnicowane funkcje mieszkaniowe popełniono by zasadniczy błąd. Dlatego prosimy o zachowanie na terenie wymienionych działek dotychczasowego charakteru zabudowy do celów rekreacji indywidualnej to znaczy letniskowej.

Wniosek nasz zgodny jest ze Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Krasnopol, przyjętego Uchwałą Rady Gminy25/05 /O1 i 10/11/2010, które na stronie 11 mówi, że należy ‹‹unikać lokalizowania wielkogabarytowych budynków na eksponowanych wzniesieniach›› a ‹‹siedliska muszą być wtopione W naturalne ukształtowanie terenu›› jak też ‹‹w zabudowie siedliskowej należy utrzymać rygory budowlane›› określone ustawodawstwem, zakazując w tym zakresie urzędnikom podejmowania decyzji uznaniowych. Studium mówi też na stronie 12, że ‹‹tereny leżące w granicach WPN lecz nie stanowiące własności Skarbu Państwa w Zarządzie WPN, (a więc teren naszych działek) podlegają ochronie krajobrazowej w rozumieniu zapisów art.14 ust.1 Ustawy z 16/10/91 o Ochronie Przyrody, oraz jako krajobraz kulturowy w rozumieniu art. 5 ust.122 Ustawy z dnia 15/02/1962 o Ochronie Dóbr Kultury.

Fakt, że przed powstaniem Wigierskiego Parku Krajobrazowego, a później Wigierskiego Parku Narodowego wyznaczono w strefie ochronnej jeziora Wigry, 9 działek letniskowych i wydano zezwolenia na budowę naszych domów letniskowych, nakłada na nas jako dawnych użytkowników obowiązek rozumnego samoograniczenia, który chcemy zrealizować naszym Wnioskiem.

Dlatego prosimy o jego przychylne rozpatrzenie i włączenia ograniczenia do Planu Ochrony Wigierskiego Parku Narodowego.

Z wyrazami poważaniem /właściciele działek,

Podpisy:

Krzysztof Gierałtowski (dz. 312),

Stanisław Białek (dz. 306),

Eugeniusz Lubowiecki (dz. 305),

Cecylia Złotorzyńska (dz. 310),

Krzysztof Tumialis (dz. 307),

Gerard Eugeniusz Szoch (dz. 308)

Stanisław Kafar (dz. 304) (wniosek dołączony 23.09.2014).

44.

Pismo 26.09.2014

informuję Pana, że nie wyrażam zgody na wyłączenie z zabudowy mojej działki nr 42/1 w Czerwonym Krzyżu zgodnie z Mapą Propozycji Rozwoju Zabudowy w Obszarze Ochrony Krajobrazowej Wigierskiego Parku Narodowego I PLH200004 Ostoja Wigierska.

Wnoszę o dokonanie zmian w projekcie planu ochrony WPN polegających na zniesieniu zakazu zabudowy mojej działki - gospodarstwa rolnego. Zakaz ten narusza moje prawo własności i praktycznie oznacza wywłaszczenie. Jednocześnie informuję, że ani poprzedni właściciele, ani ja nie wyrażaliśmy zgody na objęcie mojej nieruchomości ochroną przez WPN.

Informuję również, że w najbliższym czasie zamierzam ponownie wystąpić o zgodę na zabudowę mojej nieruchomości. Gospodarstwo moje leży w strefie krajobrazowej podstawowej, w której dopuszczony jest m. innymi rozwój zabudowy, przy ogólnym zachowaniu „stylu krajobrazu".